SPRÅK GIVES TILL OSS så att vi kan skada det. Precis som den tiden blev vi av med ordet du på 1700-talet. Eller skära av lite av ordet uppenbarligen och började säga obvs istället. Eller omdefinierade banger, så det hade inte ens något med korv att göra längre (men som korv, banger har förmodligen en hållbarhetstid).
Vi använder ord och återlämnar dem varpade. Ibland lämnar mutationen aldrig säkerheten för en relation eller en vänskapsgrupp ("Jag och mina kompisar kallar varandra Moogs, haha"). Men ofta fastnar mutationen. Vi har selfie. Vi har selfie-stick. Oorganiserad. Inget bokstavligen regler för "bokstavligen". Text som ett verb. Kan och vill istället för borde och ska. Vem har nästan förlust. Den totala förlusten av dig och dig. Kort sagt, vi har det faktum att engelska en gång såg ut så här: Fæder ūre þū þe eart on heofonum. Och ser nu ut så här: Hon tändes AF.
Det har gått nästan 1 000 år sedan engelska var gammalengelsk, ett språk som med sitt grammatiska kön - så solen var feminin, månen var maskulin och tjejen var naturligtvis yttre - och hjärnsknurrande försämringar - så 'den' adopterade över 10 olika former beroende på vad det gjorde i en mening - liknade mer tyska än modern engelska.
Vad kommer engelska att se ut på 100, 500 eller 1500 år? Ingen aning. Det är inte som att satsa på hästar. Såvida du inte är villig att förutsäga utfallet av miljoner loppor på miljoner hästar som tävlar på miljoner olika rasbanor miljoner gånger varje dag.
Med tanke på antalet andraspråkiga engelskspråkiga (510 miljoner) är det högre än antalet förstaspråkiga (340 miljoner), borde det vara uppenbart var vi letar efter inspiration.
Andraspråkiga engelska talar lika bra som engelskspråkiga. De är kreativa och resursfulla, kanske ännu mer än de som är födda till engelska, eftersom de måste tänka hårdare. Ibland kräver de att engelska följer hennes egna regler; andra gånger tar de metaforer eller mönster av grammatisk tanke över från sitt första språk.
De har redan gett oss så mycket. Nu är det dags att pausa, ta reda på och fira deras bidrag.
Här är en kort lista med bara några av deras innovationer, som vissa tar som misstag, men jag anser att vi borde ta som bidrag.
1. "Jag ät inte någonting" och andra dubbla negativ
Till exempel:
Camilo: Vet någon var mina småkakor är?
Frank: Jag ätit ingenting!
Eller
KW: Kan du säga mig något?
Gilbert: Jag kan inte
KW: Kan inte säga mig ingenting!
Dubbla negativ är tänkta att vara ett nej-nej (lol) på engelska, tydligen till följd av överföringen av matematiska principer till språk, så att om -1 x -1 = 1, då "inte" x "nej" = ja.
För det första använder i princip alla engelsktalande dubbla negativ. Några anmärkningsvärda exempel inkluderar: Shakespeare ("Jag har aldrig varit och kommer aldrig att bli det"), Chaucer ("Han har aldrig ännu ingen vileynye ne sayde"), Jamaikaner, Rihanna ("Jag letade inte efter någon när du såg min väg")), Rolling Stones (“kan inte få någon tillfredsställelse”), och de killar som tycker att de har en riktigt subtil känsla av estetik (“hon är inte het”), etc.
För det andra, lägger du inte till en negativ faktiskt subtraktion?
-1 + -1 = -2.
-ja + -j = -2 ja
2. "Jag har 27 år"
Engelsktalande har en vana att förvirra sig med de egenskaper de besitter eller känner. Jag fryser. Jag är het. Jag är 20. Jag är trött. Jag har rätt. Jag är hungrig. Traditionellt sett har det rätta svaret på denna nonsens varit”Hej hungrig! Jag är pappa.”Emellertid formulerar en ESL-förträdare ett ännu bättre svar på verbens tyranni“att vara.”
En del engelsktalande icke-modersmål, särskilt de med fransk, italiensk eller spansk bakgrund - språk som inte litar på bara ett verb för att uttrycka allt - har börjat säga att de har "X år, i motsats till att de" är " X.
”Jag har 27 år” är helt klart mer meningsfullt än”Jag är 27.” Du är inte 27. 27 är 27.
Dessutom gör "Jag har 27 år" dina år till dina egna och inte dina år. Detta är givande. Du kan lätt föreställa dig åren som rullar mellan fingrarna, som små kulor, oöverskådligt där, men inte definitivt vad du är.
3. "turistiska"
Till exempel:
Lakshmi: Vi ska till Koh Samui. Vill du vara med?
Gerhard: Koh Samui är för turistisk för mig. Jag föredrar att ha en mer kylig och autentisk upplevelse. För mig är Ko Phayam bättre.
Touristic är älskad av européer överallt som behöver ett avvisat adjektiv för att beskriva resor. Naturligtvis har engelska ett adjektiv för 'turist' - turistiskt, men det är informellt och övertygande. Det låter som den typen en bebis skulle säga, medan turistiska ljud vetenskapliga, nästan som om det kunde exakt mätas eller kvantifieras.
4. "Tack, Gud!"
Till exempel:
Gupta: Kom du till stationen i tid?
Ignacio: Tack, Gud ja!
Gud: Mitt nöje, Ignacio.
"Tack och lov!", Den mer traditionella formen av detta uttryck, är en injektion eller utrop och har inte mycket att göra med Gud. Det finns ganska långt avstånd mellan talaren och guden, så att det mer är ett vagt hållt önskemål eller svagt kommando.
Grammatiskt sett fungerar tacket i 'tackguden' som ett verb, varav Gud är föremålet.
Vissa andraspråkare föredrar emellertid det mer personliga”Tack, Gud!” Där Gud riktas direkt och tackas.”Tack, Gud!” Låter som verklig tacksamhet, som om du står mitt emot Gud och tackar honom för klubbsandwich som han just gav dig.
5. "Hoppas att det hjälper!"
Till exempel:
Kära alla, Jag har alltid undrat det här -
Vilken typ av hundar har du?
Tammy
Kära Tammy
2 x mops.
1 x Kelpie.
Hoppas det hjälper!
Sami
Kära samer, Hoppas vad som hjälper?
Tammy
Hoppas det hjälper! är sign-off för otaliga andraspråkiga engelskspråkiga på forum över hela världen. Det är en mycket liten innovation, men en viktig nyhet. 'Det' är ett opersonligt pronomen som ersätter ett substantiv. Men vilket substantiv ersätter det i ovanstående? Vi vet att författaren implicit hänvisar till deras svar som det de hoppas hjälper, men de har faktiskt inte nämnt det, så "det" låter lite mystiskt.
Tidigare skulle vi ha arbetat med "Hoppas att detta hjälper", med "detta" med hänvisning till just det nämnda rådet, eller det mer "fullständiga" "Jag hoppas att detta råd hjälper" eller "Detta är mitt råd - jag hoppas att det hjälper.”Men hoppas att det hjälper! är underbart fristående och osäker. Det är också så tydligt fylligt med god vilja och ödmjukhet att du helt enkelt inte kan fel det.
När jag läser "hoppas att det hjälper" tänker jag på en leende vän som vinkar mot mig och sedan vänder mig och försvinner över horisonten. Jag försöker ringa dem tillbaka, men de är redan borta, och det enda beviset jag har på att de var här är denna månsten i min hand och en känsla av fullständig fred.
6. "Är det inte?" Som universal frågetagg
Till exempel:
Maximilian: Maximilian är en kraftfull och stor man. Är det inte?
Francessca: De vet inte riktigt vad de gör för att främja Maximilian. Är det inte?
Frågetaggar är när du gör ett uttalande och sedan förvandlar ditt uttalande till en fråga. Till exempel "Du läser det här, är du inte?" De används för att hålla ett konversation igång eller för att få din samtalspartner att hålla med eller inte hålla med dig. Vanligtvis bör frågetaggen överensstämma med ämnet och verbet i föregående uttalande eftersom det är det uttalande du frågar.
Så i första meningen skulle vi normalt säga "är han inte", för det är Max vi refererar till och "han" är det pronomen som används för att hänvisa till något manligt. I andra meningen skulle vi normalt säga "gör de" eftersom "gör" och inte "är" är verbet i fråga.
Naturligtvis är det lätt att se hur "inte är det" uppstått. När du talar ett nytt språk bäddar vissa fraser sig i huvudet och munnen, och blir dina ums och ahs. De är så uttalbara och användbara att de blir mer än summan av deras delar; de blir ord till sig själva. För talaren är "är det inte" ett slags fångst "håller du inte med?" Eventuella uttalanden kan föregå "är det inte?"
”Det är ingen hund. Är det inte?”
”Jag är lite sen idag. Är det inte?”
I själva verket är "är det inte" kraftfull, nästan existentiellt utmanande. Det får dig att reflektera över mer än föregående uttalande. "Det" är den typ av ord som verkar lösa upp under noggrann kontroll. Vad är det trots allt om referensen inte är omedelbart till hands? Någon slags opersonlig sak, komprimerad och zombie-liknande, som lurar sig under teckennätverket? Du befinner dig förlorad i språket och söker desperat efter en väg ut. Så småningom förlorar 'det' all mening, och allt du hör är ordets fysikalitet, det, som i slutet av dagen är inget annat än lungtryck och tungans rörelse på tänderna.
7. "Vissa tandkött." Räknar det otaliga
Till exempel:
Samantha: Jag vill ha några tandkött. Någon som har några tandkött?
Anledningen till att "vissa tandkött" inte brukade flyga beror på att gummi betraktas som ett "obestämligt substantiv." Otaliga substantiv är abstrakta saker som kärlek och hat, eller diffusa saker som luft, som tydligen inte kan räknas. De tar inte en plural form.
Eller åtminstone inte.
För varför skulle inte mer än ett gummi vara tandkött? För de flesta av oss är gummi inte längre en formlös massa trädharts; snarare är det snygga små kulor med smaksatt spearmint som vi skickar ut till vänner på en utekväll, lätt räknade och uppenbarligen plural.
För att gå längre, varför inte några guld eller några sorghum? Att kvantifiera otaliga saker är spännande och något vi alla engagerar oss i. Det gör det abstrakta och det tidlösa påtagligt specifikt och uppnåeligt.
Titta bara på arrogansen i följande:
GUMMI. RIS. PENGAR. VATTEN. IS. HONUNG
Och jämföra det med ödmjukhet och nådighet bland följande: tandkött, ris, pengar, vatten, is, honung.
Att räkna det obestämliga är kraftfullt. Räknar de otaliga ännu mer.
8. "Förklara mig detta"
Till exempel:
Wendy: Förklara varför det är så här!
Latha: Varför på jorden skulle du behöva förklara [något] till [någon], och i den exakta ordningen har jag ingen aning.
”Förklara mig detta” är det bästa exemplet på språklig åtstramning sedan alla började slita under 2010.
Att förklara [något] till [någon] är alltför komplicerat och smärtsamt att utföra, vilket påminner om en hungrig labrador som gör en hinderbana under tidsinställda förhållanden.
Å andra sidan är”förklara mig detta” känslomässigt omedelbart och kraftfullt; ett rop om klarhet och förståelse som inte kan motstås. Det är en whippet som gör 100 meter sprinten.
Högtalare av amerikansk engelska har gjort en liknande sak med verbet skriva.
"Skriv mig!", Som i, "glöm inte att skriva mig!", Släpper prepositionen 'till', vilket ger oss en fantastisk suddighet av objekt och indirekt objekt. Naturligtvis kommer du att skriva till mig, men på så sätt kommer du att skriva mig, fånga mig, sjunga mig, forma mig. Och jag ska skriva er också, vi ska skriva varandra och förtala vår egen bläckvärld till existens.
På samma sätt, med 'förklara mig här', finns det den meningen att den person som talas till ombeds att redogöra för talaren eller att "förklara" talaren. Och hur man förklarar en person !? Vilka adjektiv kan du samla runt dem som kommer att göra mer än att beskriva eller definiera dem; som istället kommer att förklara dem? Vilka fakta är relevanta? Vilka ord gör en person enkel?
9. Kontinuerligt kontinuerligt
Till exempel:
Waltraud: Och när jag var ung, drack jag mycket öl, jag firade mycket, jag skulle diskotek med mina vänner. Nu jobbar jag mycket, jag äter müsli, jag ringer min mormor.
Progressiva eller kontinuerliga tider, bildade genom att lägga till-till ett verb, används när en handling är pågående eller ofullständig. Det finns något löst och odefinierat med progressiva; de verkar ge "bakgrundsfärg" till den verkliga "förgrunden" för hårda händelser.
Riklig användning av det progressiva är en särskilt tysk gräla. Tyskarna har inte en progressiv spänning på tyska, så de älskar att använda det när de pratar engelska. Effekten är fantastisk - ingenting är någonsin fullbordat eller fulländat när förflutna, nuvarande och framtida läcker ut i alla riktningar till en obruten handlingsström.
10. "Kära herrar"
Till exempel:
Kära herrar, Jag är mest intresserad av att gå med i din uppskattade anläggning.
välsignelser, Josef.
Kära Joseph, Kolla in på vår webbplats för mer information.
Varma hälsningar, Fernwood.
Engelska tappade kön för i stort sett allt utom fartyg, som uppenbarligen är damer (på grund av försprång) och hundar och katter, som uppenbarligen är manliga och kvinnliga respektive (detta är enbart vetenskaplig och inte grammatisk distinktion).
Vi har inte heller ordentligt formella adressformer. Om du vill visa respekt, kan du inte helt enkelt blåsa upp alla dina verb på ett speciellt sätt, som på spanska, eller dra på myriade, subtila hederstecken, som på japanska. Istället måste du se väldigt allvarligt ut och anställa ord som inte är "formellt" formella, men slags ljudformella, som "Jag har det bra, tack och dig själv? Är vädret inte bra idag? Och du själv?"
Därför är "Sirs" en så fantastisk innovation. Herrar härrör från det faktum, på många språk, när du lägger till kvinnor till män får du bara män. Så på franska, till exempel, om du ville adressera en grupp huvudsakligen kvinnor, med ett par män, skulle du använda det maskulina pluralpronomen "ils" och inte den feminina "elles".
Sirs-fenomenet fångas nedan:
10.000 män = herrar
10.000 kvinnor = Madams
5 000 män + 5 000 kvinnor = herrar
8 000 kvinnor + 2 000 män = Herrar
9999 kvinnor + 1 man = Herrar
"Dear Sirs" är en grammatisk import från språk som har kön, av vilka det finns många - franska, spanska, italienska, tyska, hindi.
Men på engelska är "sirs" så grundligt föråldrade och denaturerade att det inte verkar ha mycket att göra med män längre. Snarare bör”herrar” förstås som en ny klass av person. En Sir är en person, man, kvinna eller trans, du vill visa respekt.
11. Några som förmodligen inte kommer att få tag på men borde …
Från en ecuadoriansk - kapitel för tv-avsnitt, en direkt översättning av de spanska capítulos.
Från en tysk - Det är väldigt kind-i-tungan, som lägger ett extra lager av tung-i-kind till tungan-i-kinden.
Från en argentinare - har du bevisat Fernet? (Det spanska verbet probar betyder att prova eller smaka … det betyder också att bevisa).
