Resa
Ian Mackenzie tycker att det är dags att gå till nästa nivå.
[Redaktörens anmärkning: Följande inlägg publicerades i sin ursprungliga form här.]
När jag först hörde uppmaningen till Occupy Wall Street visste jag att det var stort. Jag visste att det skulle vara mer än bara en "protest." Detta kändes annorlunda än den vanliga marschen för att uttrycka specifika klagomål. Det var ett krav på något djupare - mycket djupare - än till och med de ursprungliga deltagarna insåg när de samlade sina skyltar och tält.
Jag visste att jag hade följt de olika manifestationerna av denna rörelse i över ett år och arbetat med kardborreband när han korsade världen och arbetade med sin nya film, Evolve Love. Förutsättningen är komplex att fånga, men enkel att säga: mänskligheten vaknar upp.
Den 17 september 2011 dök 2000 personer upp i Zucotti Park. Den 26 november 2011 är de fortfarande kvar.
Mainstream-media, om de inte är upptagna med att förneka rörelsen och lyfta fram dess brister, kämpar fortfarande med hur de ska täcka den. Vem är ledarna? Vilka är kraven? Inget svar har givits. Istället ockuperar de.
Tidigt insåg journalisten Naomi Klein också betydelsen. Hon kallade det”Det viktigaste i världen nu”:
I går sa en av talarna vid arbetstävlingen:”Vi hittade varandra.” Det känslan fångar det skönhet som skapas här. Ett stort öppet utrymme (såväl som en så stor idé att den inte kan innehålla något utrymme) för alla människor som vill att en bättre värld ska hitta varandra. Vi är så tacksamma.
"Varför protesterar de?", Frågar de förbryllade vitsarna på TV. Samtidigt frågar resten av världen: "Vad tog dig så lång tid?" "Vi har undrat när du skulle dyka upp." Och framför allt: "Välkommen."
I hjärtat är Occupy inte en protest. Det handlar om att skapa utrymme. Det handlar om att modellera ett nytt sätt att vara, som kräver en hel del”avläsning” på det sätt som samhället och människans natur har lärts ut. Det ställer frågan: varför? Varför är saker som de är? Är det faktiskt mänsklig natur att vara girig, våldsam och grym? Eller är det möjligt att det är symtom på en systemordning?
Occupy Wall St handlar också om att avvisa ett system som i sin kärna har drivit våldsamt ut ur balans. Det har blivit livförstörande - och ingen mängd materiell rikedom kommer att avvärja den underliggande sorgsenheten för det insikten. Författaren Charles Eisenstein skrev en lysande op-ed med titeln "No Demand Is Big Enough" som fångade detta känsla:
Vi protesterar inte bara mot vår uteslutning från American Dream; vi protesterar mot dess dysterhet. Om det inte kan inkludera alla på jorden, varje ekosystem och bioregion, alla människor och kulturer i dess rikedom; om en välfärd måste vara en annans skuld; om det innebär svettverkstäder, underklasser och fracking och alla övriga fula som vårt system har skapat, så vill vi inget av det.
Ingen förtjänar att leva i en värld byggd på nedbrytningen av människor, skogar, vatten och resten av vår levande planet. Ingen talar med våra bröder på Wall Street och förtjänar att spendera sina liv med att spela med siffror medan världen bränner. I slutändan protesterar vi inte bara på uppdrag av de 99% som finns kvar, utan också för de 1%. Vi har inga fiender. Vi vill att alla ska vakna upp till det skönhet vi kan skapa.
Den 15 oktober, nästan en månad efter att Occupy Wall St. började, utbröt globala kapitel runt om i världen i solidaritet.
Från London till San Francisco till min hemstad, Vancouver, tog tusentals gatorna som stöd. Det var en vacker firande av ett samhälle som ville skapa förändring. Och när dagen var över packade många människor sina tecken och gjorde vad du gör efter en typisk marsch. Du går hem och fortsätter med ditt liv.
Förutom en kärngrupp som bodde i, du vet, ockuperar. Och det var när problemen började.
Visar sig att tältning i ett offentligt rum, på offentliga mark, blir ett problem för myndigheterna. De vill hellre att du blandar dig och fortsätter flytta. Medan jag blev mindre förvånad över reaktionen från stadspersonalen, blev jag nedslagen av andra progressiva medarbetare som var snabba att avskedja Ockupy Vancouver för sin brist på sammanhållning och karaktärisering som ingenting annat än”drog ut hippier.” De anslöt sig till de motsatta raderna och krävde att ockupationen skulle stängas av.
Ändå kände inte många till det verkliga värdet av att hålla utrymme. Konstgalleriet hade blivit en "agora" i modern tid - en plats där medborgarna kunde samla, diskutera och diskutera utmaningarna i vår tid. Alla matades, skyddades och respekterades. Och när du förbinder dig att inkludera alla andra, bjuder du också in i skuggan. Lägret blir ett mikrokosmos av stadens större skugga.
När Occupy-rörelsen vägrade att upplösa började de avslöja kraftsystemen som länge har fungerat i mörkret. I Oakland slog folkmassorna i upploppspolisen och skadade allvarligt Irak-krigets veterinär Scott Olsen. Alla yrken mötte pågående och direkt ingripande av polisen. Samtidigt fortsatte media och åskådare att fråga: vad är dina krav?
De flesta människor önskar lösa dilemma så snabbt som möjligt. Vi är obekväma med osäkerhet. Och ändå är det osäkerheten som ger Occupy-rörelsen sin unika motståndskraft.
Jag hittade följande avsnitt av författaren Michael Mead i hans bok "The World Behind the World":
”Välj den ena sidan av ett dilemma och den andra sidan återkommer med hämnd. Att välja en sida eller vara "ensidig" om ett verkligt dilemma försenar och förstärker till och med frågan. Välj en sida så kommer konflikten tillbaka på en djupare nivå vid någon framtida tid. Det är arten av de verkliga dilemman i livet i denna vänster och höger, mörk och ljus, riklig och tom värld. Först när motstridiga krafts spänningar kan hållas tillräckligt länge visas en äkta lösning som kan lösa spänningen och förnya livets flöde på en annan nivå.”
Det tog nästan 55 dagar innan Rolling Stone-bidragsgivaren Matt Taibbi blev den första mainstream-publikationen som äntligen fick den. Han erkände att han fullständigt missbildade rörelsen i sin barndom. I hur jag slutade att oroa mig och lärde mig att älska OWS-protesterna skrev han:
Occupy Wall Street handlade alltid om något mycket större än en rörelse mot stora banker och modern finans. Det handlar om att skapa ett forum för människor för att visa hur trötta de inte bara är på Wall Street, utan allt. Detta är en visceral, lidande, djupt sittande avvisning av hela vårt samhällsriktning, ett vägran att ta ännu ett steg framåt i den grunda kommersiella avgrunden av fonitet, kortvarig beräkning, vissen idealism och intellektuell konkurs som det amerikanska masssamhället har blivit.
Om det finns något som att strejka från egen kultur, så är det det. Och genom att vara så bred i omfattning och så grundläggande i sin motivation flyts det över huvudet på många på både höger och vänster.
Du behöver inte gräva djupt för att inse att det globala banksystemet är ur kontroll (se den delande men väldigt underhållande "The American Dream" för att ge dig en idé). Ett system som bygger på skuld skapar en maskin som kräver oändlig tillväxt på en ändlig planet. Vad är svaret? Perspektiv som de som delas av Zeitgeist och Thrive skyller på en skuggig elit som drar strängarna upptill.
Återigen, när vi ser djupare, inser vi att eliten helt enkelt är bättre på att spela spelet. Att demonisera dem som 1% är att upprätthålla de gamla vanorna med separation. Som Charles Eisenstein uttrycker det i sin bok Sacred Economics: "Vi är alla dockor, men det finns ingen marionettmästare."
Visst kan vi fördöma de beslut och strukturer som orsakar oöverträffande förödelse för våra samhällen och naturen. Och vi måste också inse hur vi medverkar till att upprätthålla samma system, de delar av oss själva som är både 99% och 1%.
Occupy-rörelsen har möjlighet att erbjuda ett tredje perspektiv.
Denna vecka har många av de globala ockupationerna attackerats, mobbats, trakasserats och i vissa fall förstörts. Vissa mainstream-butiker hävdar tentativt att Occupy Wall St. är klar. Och ändå, för att tro att Occupy Movement är bara några tält i en park saknas poängen helt.
Don Hazen skriver i För att ändra land måste vi bara ändra oss själv:
Som Eve Ensler, global aktivist och författare till The Vagina Monologues säger,”Det som händer kan inte definieras. Det händer. Det är ett spontant uppror som har byggts i flera år i vårt kollektiva medvetslös. Det är ett underbart, busigt ögonblick som har kommit och sprider sig. Det är ett uttalande, att komma ut, dansa ut. Det är ett experiment och en störning.”
Naturligtvis har inget konkret ändrats än. Men möjligheten till förändring - verkligen nödvändigheten av förändring - är nu mitt i vår nationas politik och offentliga diskurs. Enbart detta är en otrolig prestation eftersom många miljoner av oss hade några hopp för några korta månader sedan.
Jag tror att det är dags för ockupationsrörelsen att komma ur beta. Vi har insett att vi lider av en allvarlig brist på fantasi och ropar efter en potent ny vision om framtiden. Jag tror att jag har upplevt en smak av denna nya vision, vad Charles Eisenstein kallar”den vackrare världen som våra hjärtan säger oss är möjlig.” Och det är på grund av detta som jag kan begära något mindre.
Låt mig dela en potentiell vision:
Tänk om Occupy Movement verkligen är den senaste manifestationen av paradigmskiftet som krusar runt planeten, vad Paul Hawken kallar”den välsignade oroligheten”? Vad händer om denna förändring kännetecknas av ett nytt erkännande av jaget, en som inte längre förreder oss som separata varelser i ett likgiltigt universum, men inser att vi är villkorade av alla relationer vi delar?
Jag beror på att du är.
Tänk om vi experimenterade och perfekterade denna alternativa modell att vara och distribuerade den längs det enorma globala informationsnätverket som redan omger världen? Tänk om den här modellen tillät oss att fånga mängden kriser som plågar våra liv och planeten som faktiskt sammankopplade - och att verkligen förstå en var att förstå och förändra dem alla?
Tänk om vi kallade denna förändring av samverkan med dess riktiga namn?
