Vad ger? pacificpelican
Varför är vi så besatta av hur hemlösa människor spenderar pengarna vi ger dem?
Jag läser nyligen hur panhandlers använder gratis kreditkort i The Star, och medan jag föreställer mig att författaren, Jim Rankin, har sitt hjärta på rätt ställe, kan jag inte låta bli att tänka på att frågan ställs och är så viktigt för dem som kan tappa några kvarter i handflatan hos en medborgare som sitter på trottoaren och tigger om förändring.
Bortsett från det faktum att artikeln gav reservväxlare förbetalda kreditkort (som vi kunde anta är begränsade i deras läkemedelsköpmöjligheter, men bara på ett rondellmässigt sätt), är frågan om vart dina pengar går när du ger det till ett uppenbart behövande person är typ av sjukande.
Foto: Tony the Misfit
Jag attackerar inte Rankin. Detta är en fråga som folk uppenbarligen är angelägna om att veta svaret på. Det är ett känsla du hör ofta. "Jag skulle ge pengar till bums, men de skulle förmodligen spendera det på droger eller alkohol."
I samband med artikeln visste de personer som fick kreditkorten att deras inköp skulle granskas. Vi kan anta att deras inköp redigerades i enlighet därmed. En kvinna kände sig till och med tvungen att be om ursäkt för att ha använt pengarna på cigaretter. Det faktum att hon kände på detta sätt och att Rankin också tycktes tro att det var något som antydde en ursäkt var nödvändig visar att författaren är ombord med uppfattningen att om vi ger, vi borde också vara medvetna om vad pengarna vi ger spenderas på.
Varför?
För ungefär ett år sedan deltog jag på ett kulturmedvetande-seminarium på South American Explorers Club. Jag tyckte att kursen var rolig, men vid ett tillfälle kom ämnet för hur människor kan spendera de pengar de tjänade på panhandling.
En ren skurad, ljusögd, överprivilegerad tjugo-något väckte upp hur hon inte gillade att ge pengar till hemlösa, eftersom "de kunde spendera det på någonting." I ljudversionen av denna berättelse är det här du här nålen skrapar tvärs över skivan.
Det här var inte första gången jag hörde den här logiken. Men det var första gången jag släppte en kaskad av ord i otrolig ordning.
"Varför är det ditt företag hur de kan spendera de pengar du ger dem?"
"Eftersom de kunde spendera det på droger."
”Tja, om de gör det, behöver de dessa läkemedel mer än du behöver dina två pesos. Gör de inte?”
Jag är inte säker på hur den här konversationen slutade. Jag skrämde förmodligen den fattiga flickan och halva rummet med mitt upprörda argument. Men i det skarpa ljuset av att ha och inte har märkats i varje stor stad världen över, vilket syfte tjänar denna fråga?
Det här är vad jag skulle fråga henne om jag hade chansen att göra det igen
Vart går de flesta av pengarna du spenderar på en kopp kaffe på Starbucks?
Reklam, konstruktion, förorenande papperskoppar. Till och med ett företag som stöder rättvis handel gör sin del av skadan.
När du handlar på Ambercrombie och Fitch, var antar du att pengarna går?
Sweat shop arbetskraft, annonser, främja en omöjlig skönhetsstandard och spränga köpare öron med payola.
Det verkliga svaret är att du inte vet och att du inte bryr dig verkligen. Du spenderar pengarna eftersom du uppfattar att pengarna går mot en vara eller tjänst som du vill ha och den riktiga slutpunkten för de pengarna är osynlig för dig.
Men det kommer inte ens nära att göra poängen
Vad antar du att panhandling kostar den som gör det? Det är ett jobb. Kanske är det inte ett jobb med något märkbart syfte, men är det mindre skadligt än att arbeta på McDonalds och bidra till avskogning, föroreningar av vattenförsörjningen och skära bort vid en nationell kollektiva hälsa? Jag skulle hävda att det är det.
Foto: en.en
Panhandling är förnedrande jobb i det stora tingen. Om personen som handlar bor på gatan betyder det att han letar varje dag efter en säker plats att sova, något att äta, torka kläder och dusch. Om en person är hemlös, har den personen troligen tillbringat en mindre än rastlös natt med att sova på en yta som du inte skulle sätta på din handväska.
Han känner sig som skit, har troligtvis smärta och är mindre än perfekt hälsa och hans diet är en mash-blandning av vad han kan få tag på. Att hitta en plats att ta en dumpning är ett problem. Kan du föreställa dig hur det är dagligen?
Då får han tillbringa hela dagen på en annan hård yta och fråga främmande stenar som föredrar att inte erkänna honom för reservbyte.
Vem ska du göra en värderingsbedömning av vad han köper? Om någon utsätts för alla dessa svårigheter och väljer att köpa alkohol eller hastighet behöver han uppenbarligen hastigheten mer än han behöver ditt omdöme. Och varje dollar du ger till en narkotikamissbrukare är en dollar som personen inte kommer att stjäla från din lilja vita röv medan du går förbi honom med huvudet uppåt.
Om du ger pengar till en panhandler kan du veta en sak för säkerhet. Personen du ger dina pengar till är den som kommer att använda dem. För näring, ett rent par strumpor eller för att skjuta upp går din välgörenhet direkt till källan.
Vilken annan form av välgörenhet är lika ren som den? Det finns ingen behandlingsavgift, ingen på ett hyrt kontor får sina icke-vinstdrivande röv betalade, inga transportkostnader, och viktigast av allt, det finns ingen som fattar beslut om det mest ansvarsfulla sättet att spendera pengarna för hans räkning. Du ger lite pengar som du inte kommer att missa till någon som behöver det. Det är allt.
Vetting välgörenhet är för organisationer. Reservbyte är för bussar, parkeringsmätare, spetsburkar och personer på gatan som behöver det.
Det är vad jag skulle säga till henne om jag hade chansen att göra det igen.
