Obama-eran har varit bra för amerikanska resenärer. Genom aktiv politik som att normalisera banden med Kuba och Irans kärnkraftsavtal, och lyckliga olyckor som Nordkoreas mjukgörande turismpolitik och demokratiseringen av Myanmar, är det nu säkert och relativt enkelt att besöka många länder som vi en gång ansåg vara en laglig eller funktionell utanför pariah stat.
Även om orubbliga resenärer kanske frestas att besöka varje nuvarande eller tidigare äremitkungarike de kan för att dra nytta av detta vindfall, är det värt att komma ihåg att även om vi får besöka, bör vi fortfarande undvika några "pariah" -stater i princip. Hur ska resenärer bestämma?
För det första bör besökarna överväga hur turismen i dessa stater faktiskt fungerar. På Kuba kan resenärer till exempel spendera sina resedollar på sätt som gynnar lokalbefolkningen snarare än stora företag eller regeringen. Trots att tillströmningen av turister riskerar (som den alltid gör) att vrida den lokala kulturen till förväntningar på tjänsten eller förnedra lokala ekosystem (bland andra frågor), om de hanteras på rätt sätt, är kubanerna gynnade den av de avslappnade relationerna mellan de två länderna.
Det är en liknande positiv dynamik också i Myanmar, där lokalbefolkningen i allmänhet ser turismen positivt och använder den som en plats för nya entreprenörskap och för att påskynda ömsesidigt fördelaktigt engagemang.
I Nordkoreas turistsystem upplever däremot resenärer i bästa fall ett passivt kulturutbyte och kan komma att göra mer skada än nytta. Med turister som bara bjuds in på statligt godkänd turism, kontrollerad av tänkare och avstängda i pråliga delar av staden, finns det inget sätt att faktiskt engagera sig i lokalbefolkningen utan att riskera att skada dem eller dig själv. Samtidigt flödar turismdollar inte till välståndet för dem du tänker lära dig om, utan till kistan till en förtryckande säkerhetsstat, som kan använda turistnärvaro för att legitimera sig själv och som propaganda på den inhemska och internationella scenen. Detta undergräver avsikten med god turism - ömsesidig nytta och förståelse mellan människor och kultur. Och det är förmodligen därför de flesta nordkoreanska flyktingar rekommenderar att du undviker deras nation även om du kan besöka.
Tyvärr är denna perversion av turism inte en risk i Nordkorea ensam. Flera av världens mest isolerade stater är också säkerhetsstater. Ta till exempel Turkmenistan, Centralasiens svar på Nordkorea, som också på ett starkt sätt begränsar interaktioner med sina medborgare, kontrollerar vad du kan se och använder de inkomster du tar med till nationen för att finansiera förtryck och missbruk - allt medan du fakturerar sig själv som en unik och (enligt regimens egen uppfattning)”välkomnande” destination. Samma med Eritrea, Afrikas Nordkorea-analog, som handlar om sin turistiska potential samtidigt som man begränsar engagemanget i risken för lokala liv under den nuvarande paranoida, brutala regimen.
Andra gånger blir besluten om var man ska besöka ännu oskarpare, som med Iran. Iran har varit villigt att öppna sig för omvärlden och ta emot olika kulturer turister för att övervinna den ekonomiska smärtan av en lång sanktionsregim. Deras regler är inte så restriktiva som i andra länder, men det finns fortfarande en mindre nyans av statlig kontroll, med guider som krävs för de flesta amerikanska resenärer. Och ett misstag kan fortfarande få en lokal till problem med medlemmarna i säkerhetsapparaten.
Det är ett liknande problem som den amerikanska resenären möter i delar av Kina där en stark säkerhetsnärvaro suddar gränsen mellan faktiskt engagemang i ett land och deltagande i ett system av förtryck. Även om förtrycket i dessa länder inte är lika hårt, täckt eller oundvikligt i dessa länder som det är på en plats som Nordkorea, finns det fortfarande, och räkna ut om du kan navigera i det för att uppnå något av verklig, ömsesidig nytta är ett knepigt samtal för amerikanska resenärer.
Tyvärr finns det ingen enkel tumregel för dessa fall. Huruvida du besöker dessa platser är ett beslut baserat på personlig bedömning - en motiverad intern debatt och slutsats om huruvida du tror att du kan uppnå något av värde och minimera din medverkan i potentiella skador genom att följa ett strikt turistsystem. I slutändan, om du inte ställer dig själv frågorna, "Vad kommer min närvaro här att betyda?" Och "Vilket slags system deltar jag i mitt besök?", Borde du inte besöka något av dessa anbud, nyligen öppningsstater. Om du bara letar efter en "oklar" nation från din hinklista, fri från etiska problem och överväganden, kan du bara lugna i Mongoliet istället.
