Jag tillbringade en stor andel av mina bildande år framför en skärm. Trots mina förälders bästa (och prisvärda) ansträngningar investerade jag mycket av min förväxlande tid med Kim Possible, Luke Skywalker och Mario + Luigi snarare än att leka med leran som tidigare generationer gjorde.
Och jag är inte den enda. Alla födda efter 1990 eller så - de som döptes "Digital Generation" - tillbringade det som säkert ger upp till månader rakt från sin barndom framför en skärm av något slag. Unga sinnen uppslukade i screentime kommer bara att öka med kommande generationer - fråga bara min 11-åriga lilla bror, som är känd för att titta på Disney Channel och spela Angry Birds samtidigt.
Jag låter psykologer ta reda på vad den långsiktiga inverkan på våra hjärnor och fokus kommer att bli som ett resultat av detta, eftersom jag istället skulle vilja kommentera en mer omedelbar fråga som mina år i det digitala rymden har gett mig: De ' har förstört mina verkliga reseupplevelser! Jag har rest till många exotiska länder medan jag är uppslukad på en skärm - långt, mycket mer än jag har i verkliga livet, helt enkelt för att det är mycket billigare och snabbare att komma till platser som Antarktis genom dokumentärer än med flyg. Digitalt sett har jag varit på alla kontinenter på jorden, flera alternativa dimensioner och mer än en galax långt, långt borta. I verkliga livet har jag bara varit på en bråkdel av dessa platser - förmodligen för att mamma gillade att ha mig hem till middag.
Nu när jag har chansen att komma ut i världen har jag dock upptäckt att mina digitala resor stör mina fysiska resor. Alla fantastiska platser i verkligheten har redan anslagits av filmskapare och regissörer för användning i deras videospel och filmer, vilket innebär att när jag kommer till det verkliga iterationen, det enda jag kan tänka på är allt media Jag har sett det dyka upp tidigare.
Den robusta skönheten i Joshua Tree National Park i Kalifornien ser ut mig exakt som ytan på Mars, som jag strövade i många timmar inom videospelet Red Faction: Guerrilla. De svepande balustraderna och läckra minareterna i det fantastiska slottet Neuschwanstein i Bayern kallar skapelserna av Walt Disney snarare än de som byggdes av dess byggare, kung Ludwig II. För mig verkar Maghreb mycket mer som Tatooine än Marocko eller Algeriet.
För att vara rättvis gör det livet mer intressant - jag förväntar mig att klonade dinosaurier dyker ut på mig i Hawaii-djungeln och graboider från tremor för att rista mig ur sandet i Anza-Borrego.
Ändå efter reflektion verkar det vara en förening som gör det negativa mot den totala upplevelsen snarare än att lägga till den. Jag kan helt enkelt inte njuta av en plats för dess inre egenskaper bara - det finns alltid nyanser av andra, mer fantastiska berättelser. Visst är det en mycket mer tillfredsställande upplevelse att besöka tegel-och-murbrukversionen av en plats snarare än den tvådimensionella versionen. 4080p och högupplöst surroundljud kan inte tävla med förmågan att röra, lukta och utforska en plats på nära håll och personlig på dina egna villkor - ännu inte, åtminstone. Men den upplevelsen - oavsett vad den kan vara - färgas alltid av minnen från mindre konkreta besök.
Jag ser inget sätt att eliminera den här frågan, med undantag av Orwellianska begränsningar av barndomsskinn eller teknik för radering av tankar. Censur är aldrig kul, inte ens för en god sak som den här. Även med rimlig måttlighet kommer du fortfarande att resa längre och bredare digitalt än fysiskt. Med tanke på generationstendenser och tekniska trender kommer grundorsaken bara att bli besviken när tiden går. Så detta "problem" är här för att stanna - vi måste ta reda på hur vi hanterar det.
Om vi accepterar att a) det är mycket mer tillfredsställande att uppleva en konkret plats än en digital, och b) det är för lätt att exponera dig för långtgående platser digitalt än fysiskt, tror jag att en möjlig slutsats är klar. Som digitala infödda bör vi använda våra webbsurfaringssätt för att söka och upptäcka nya resedestinationer och sedan (viktigast) utföra resor dit. Om våra hjärnor redan har blivit utsatta för nästan alla möjliga biomar under solen och stjärnorna (eller tvillingsolar), kan vi lika gärna gå ut och fördjupa oss i landskapet före resan. På så sätt kan vi se hur andra framför oss har tolkat platsen, och kontrast till att med våra egna intryck när vi har gjort resan, eftersom jag är säker på att din personliga resa kommer att vara mycket mer givande och annorlunda än någon digital interaktion du har haft med platsen.
Jag antar att jag redan har gjort det, om än i mindre grad. Att borsta upp mina Enya-album innan min resa till Irland visade sig vara en bra idé - jag kan verkligen se hur hennes musik påverkades och inspirerades av de keltiska landskapen. Jag är övertygad om att mina år med att skjuta pixeliserade kommunister i olika kalla krigets kärnbunkrar påverkade min önskan att åka till Ryssland - en plats som inte är på de flesta Europa-hoppers resplaner - och det slutade vara en av mina favoritdestinationer.
Den viktigaste punkten här är det sista steget - att ta resan. Det finns ingen ursäkt, speciellt om du redan har tagit besväret med att se representationerna i dessa i många former av media. Vi kan använda vår digitala infödelse för att komplettera och driva vår önskan att resa, men bara om vi följer igenom blir det en välsignelse snarare än en förbannelse.
Vad tycker du är det bästa sättet att fortsätta med detta digitala dilemma? Är mitt förslag en värdig lösning, eller finns det ett bättre sätt?
