Resa
I kölvattnet av Typhoon Haiyan formar en reflektion över hur terminologin vi använder vår förståelse av dessa händelser.
Inte bara "naturliga" konsekvenser
Listan över naturkatastrofer inkluderar torka och vattenbrist, eldbränder, översvämningar och tsunamier, jordskred, åskväder, hagel och belysning, orkaner och tropiska stormar, tornadoer och skadliga vindar, jordbävningar och extrem värme / kyla. I Wikipedia: s definition är en naturkatastrof "en viktig negativ händelse som är en följd av jordens naturliga processer", men då är en negativ händelse bara en katastrof "om den inträffar i ett område med sårbar befolkning."
Så om Typhoon Haiyan skulle ha drabbat en ö som inte är befolkad av människor i stället för att smacka in i centrala Filippinerna, som är hem för miljoner, skulle vi inte prata om den "utbredda förödelsen av en naturkatastrof." Med andra ord, det är inte " naturen”som genomgår” katastrofen”, men människor.
Inte bara "naturliga" orsaker
Jag tillbringade en månad i Quito, Ecuador, och ledde ett internationellt sommarläger för barn. Vårt läge nära en bergsdal var vackert, men lämnade oss också sårbara för ackumulering av rök från de bränder som brände dagligen i regionen.
Tillsammans med torka och extremt väder (kalla eller heta vågor) är eldbränder nära befolkade områden den typ av långvariga händelser som inte är så dödliga som en jordbävning eller tornado, men som gör att vi bättre kan förstå förhållandet mellan mänskliga och naturlig”orsakssamband.
Platser som Filippinerna bär i slutändan den stora klimatförändringen som den rika statens utveckling har gjort på världen.
Under 2012 fanns det cirka 1 990 eldbränder i Quito och omgivningarna, tre gånger mer än 2009-rekordet. Från vårt läger var vi tvungna att ringa in dagligen för att rapportera små bränder i närheten, ofta med timmar med förseningar för att få svar. Enligt El Comercio fick brandmän i genomsnitt 33 samtal per dag under augusti, och 82% av området var”utsatta för bränder.” Tjänstemännen medgav att orsakerna var olika och sammankopplade: en mycket torr sommar (i ett sammanhang av globala klimatförändringar), invasiva växtarter, intensiv vind och hänsynslösa människor.
Jag blev chockad över hur många gånger vi var tvungna att säga människor att släcka oavsiktliga asadobränder. Inte en gång såg jag bevis för en allmän medvetenhetskampanj för att förhindra löpeld.
Kan vi i detta exempel bara skylla naturen för alla 1 990 bränder?
"Naturlig"? Eller "socioekonomisk-kulturell-politisk"?
År 2006, kort efter att en leroskred i södra Filippinerna dödade mer än 1 000 människor, uttalade Eric Schwartz att mänskligt beteende var huvudsakligen ansvarigt:
Världsomfattande migration till kustområden har gjort befolkningen mycket mer sårbara för orkaner, och nästan 50 miljoner människor över hela världen har risk för översvämningar på grund av stormvågor. Miljönedbrytning har endast accentuerat detta problem. I vissa områden på Sri Lanka, till exempel, gav mangroveträd kritiska kustförsvar under tsunamin och räddade många liv. Men där mangroverna hade tappats lämnade tsunamin en väg till döds och förstörelse i dess kölvattnet.
Om vi kommer att peka på fingrarna, kan vi också säga att platser som Filippinerna i slutändan bär den stora delen av klimatförändringarna som den rika statens utveckling har gjort på världen. Det är relativt osannolikt att USA, Tyskland och Storbritannien kommer att uppleva sådana katastrofer (eller ha liknande nivåer av förödelse som ett resultat), men ingen inramar vad som händer på Filippinerna som en fråga om social rättvisa.
Och sedan följs ofta klimathändelser av mänskliga skapade / tekniska katastrofer: explosioner, blackouts, okontrollerad frisättning av farliga material (inklusive radiologiska, kemiska och biologiska hot), och andra massiva infrastrukturfel, infrastruktur som i stort sett är osynlig tills exakt ögonblick då det går sönder.
Således blir naturliga händelser exponentiellt mer skadliga beroende på de sårbarheter som finns långt före händelsen. Verkligheten av Typhoon Haiyan på Filippinerna kan inte förstås utan att ta hänsyn till tidigare katastrofer (inbördeskrig, jordbävningar och socioekonomisk ojämlikhet, där 45% av befolkningen gör mindre än $ 2 per dag). Akademiker kallar detta för "social sårbarhet": ett mått på socioekonomiska förhållanden som kommer att orsaka en naturkatastrof och / eller kommer att konditionera ett samhällets förmåga att förbereda sig för och återhämta sig från en störande händelse. Rika och fattiga kan tillsammans uppleva terroren från en superstorm, men de privilegierade kommer att ha en betydligt större tillgång på resurser för att möta efterdyningarna. Om man tittar på de tio dödligaste”naturkatastroferna” sedan 1900 av dödsfallet, inträffade majoriteten i utvecklingsländer eller underutvecklade / oförberedda regioner.
Hur språk formar vår världsbild
FN har tagit bort”naturliga” från ekvationen och lämnat”katastroferna” att stå på egen hand vid världskonferensen om katastrofreduktion (2005). Målet med konferensen var att främja åtgärder för att minska antalet mänskliga olyckor och antalet katastrofer genom förberedelser, såsom att ha tidiga varningssystem, komma överens om kostnadseffektiva förebyggande motåtgärder och säkra byggnormer och uppmuntra regeringar och internationella ideella organisationer att arbeta om offentlig utbildning, säkra åtkomstområden för nödsituationer och försäkring för hem och företag.
”Katastrof” har ett italienskt ursprung - det kommer från katastrof, en sena 1500-talsbeteckning för”dåligt stjärnhändelse.” Den kan användas för både en händelse med olyckliga konsekvenser (ergo, ingen ska skyllas på) och en person eller sak som är ett fullständigt misslyckande (vilket betyder att någon eller något borde åtminstone tjäna som syndabock).
Varför ska vi bry oss om de ord vi använder?
Språk är som ett glasögon som vi använder för att läsa verkligheten, och vi kan aldrig läsa utan dem. Vi kan dock förbättra och justera linserna. När vi pratar om”naturkatastrofer”, avvecklar vi effektivt ansvaret för den roll som var och en av oss har spelat för att utforma dem.
Vad man ska göra förutom att ändra terminologi
Eftersom många icke-vinstdrivande insamlingar fortsätter att upprepa, i fallet med "naturkatastrofer" som Typhoon Haiyan, det som behövs är pengar; Att få materiella donationer till området är inte kostnadseffektivt alls och kan vara en mycket dålig internationell biståndsidé. Så trots de goda avsikterna bakom att donera mat, vatten och medicin, vid kris och katastrof, ta ut kreditkortet om du kan.
Så frestande som att bära hjälte-skjortan är, släppa vårt kontorsjobb och frivilligt arbeta med internationella biståndsorganisationer, vi kan göra mycket om vi tänker globalt och agerar lokalt: Vi kan öka medvetenheten om behovet av katastrofriskreduktionsåtgärder (DRR) hemma. Vi kan bidra till katastrofreduktionspolitiken och tidiga varningssystem i våra egna samhällen. Det är aldrig för sent att intelligent integrera infrastruktur med miljöskyddsåtgärder. Oavsett var var och en av oss bor finns det förmodligen sårbarheter för eld, översvämningar, intensiva stormar, torka eller andra faror av mänsklig natur, och nyckeln är - utan tvekan om det - att kartlägga och sedan minska dessa sårbarheter.
