Resa
11 AUGUSTI röstade AMNESTY INTERNATIONAL, världens största och mest framstående organisation för mänskliga rättigheter, för att stödja den globala avkriminaliseringen av prostitution. Det har varit ett oerhört kontroversiellt beslut, med kändisar som Lena Dunham, Nick Kristof och Kate Winslet som talar emot det, och med många (inklusive en annan författare på Matador) som hävdar att avkriminalisering faktiskt tjänar till att göra livet lättare för hallikar och könshandlare snarare än de kvinnor de utnyttjar.
Men sexarbetare och grupparbetare för sexarbetare tenderar att stödja avkriminalisering som ett sätt att bättre skydda deras hälsa och välbefinnande samtidigt som de riktar om brottsbekämpningens uppmärksamhet inte på arbetarnas själva, utan på dem som handlar eller skadar kvinnorna istället.
Den ena saken som alla verkar vara överens om är att avkriminaliserad prostitution inte ens är avlägset nära perfekt. Ingen - bortsett från riktigt fruktansvärda människor - vill att kvinnor ska missbrukas, säljas, dödas eller utnyttjas, och världens många experiment med avkriminalisering av prostitution har aldrig helt eliminerat dessa risker. Det måste hända ändå.
Vad är alternativen?
En fördelning av världens prostitutionlagar. Via Reddit. Klicka här för en större version.
Det finns tre grundläggande alternativ, som alla kan implementeras på en miljard olika sätt. De är total kriminalisering, delvis avkriminalisering och full legalisering. Total kriminalisering (som mycket av världen prenumererar på) är den absolut värsta metoden. Det leder till inriktning och gripande av sexarbetarna, som kan ha tvingats in i branschen, vilket innebär att de arresteras för något de desperat inte vill göra. Det innebär också att övergreppade kvinnor, med hela branschen pressat under jord, är mindre benägna att söka hjälp från brottsbekämpning, eftersom de är tekniskt medarbetare i en kriminell handling. Många sexarbetare i länder med total kriminalisering säger att polisen ofta kommer att kräva att de utför könshandlingar mot dem för att undvika att bli arresterade.
Full legalisering är mycket svårare. Det vanliga argumentet för legalisering av prostitution är att det är världens äldsta yrke och att det inte går någonstans, så vi bör försöka ta det ut ur skuggorna och minska den potentiella skadan så mycket som mänskligt möjligt. Legalisering - som vi bör notera är tekniskt skiljer sig från avkriminalisering, eftersom legalisering hänvisar till införandet av reglering medan avkriminalisering hänvisar till avlägsnande av straffrättsliga straff - skulle idealiskt sett föra prostitution till en plats där det kan praktiseras säkert och regleras så att regeringen i stället kunde fokusera sin energi på att rikta sig mot människohandlare. Legalisering skulle också idealiskt göra det lättare att tillhandahålla prostituerade hälsovårdstjänster och därmed förhindra spridning av könssjukdomar.
Visa bild | gettyimages.com
Motståndare av legalisering (bortsett från de människor som helt enkelt motsätter sig det av moraliska skäl) säger vanligtvis att ökad legaliserad prostitution leder till ökat könshandel. Bevisna för detta är dock lite skakiga: ofta, som tyska Lopez påpekar i sin utmärkta artikel om Vox, förväxlar det könshandel med människohandel, som inte är ett och samma, och människohandel är notoriskt svårt att tillförlitligt studera, eftersom det är olagligt och alltså är underjordiskt. Det kan helt enkelt vara så att när prostitution legaliseras blir det lättare att spåra könshandel och som en följd av detta kan vi se en spik i den. Om detta är fallet, bör vårt svar inte vara "låt oss göra prostitution olaglig igen för att få ner dessa siffror", det borde vara, "låt oss använda den här nya informationen för att göra människohandel svårare."
Den metod som människor som Lena Dunham och Gloria Steinem stöder, delvis avkriminalisering, är den strategi som Sverige och Norge har använt. År 1999 avkriminaliserade Sverige försäljningen av sex, samtidigt som man köpte sexköp. Så snarare än att rikta sig mot sexarbetarna, riktar den sig till johnsna. Förespråkare hävdar att denna lagstiftning har haft ett antal effekter: för det första har den drastiskt minskat antalet prostituerade som arbetar i Sverige, och för det andra har det drastiskt minskat antalet kvinnor som handlas i Sverige.
Visa bild | gettyimages.com
Problemet med den svenska metoden är att bevisen på faktiska förbättringar är ganska skakiga, och pro-Sverige hävdar att full legalisering i länder som Tyskland har lett till en ökning av sexhandel har visat sig vara helt fel. Sexarbetarnas förespråkare motsätter sig den svenska modellen eftersom den fortfarande stigmatiserar sexarbetare, och eftersom polisen ofta kommer att rikta in sig på sexarbetare som ett sätt att komma till johns, vilket gör det till en slags indirekt kriminalisering.
Legaliserat sexarbete i USA är en enda röra
Så hur har legalisering såg ut i USA? Jag har faktiskt lite erfarenhet av detta: Förra sommaren, som en del av en pressresa, åkte jag till Sheri's Ranch, en av Nevadas 19 legala bordeller. Sheri's Ranch erkänns vanligtvis som en av de "trevligare", och säkert en av de dyrare bordellerna i delstaten, delvis på grund av det faktum att det ligger precis över gränsen från Kalifornien, och delvis för på en timme och en halvvägs är det närmast ett lagligt bordell kan komma till Las Vegas (de flesta av de mer befolkade länen i Nevada har inte legaliserat prostitution). En timme på Sheri's Ranch kan kosta dig så lite som $ 1.000 och så mycket som $ 20.000.
Installationen i Nevada är inte det de flesta förespråkar för legalisering av prostitution söker. Kvinnorna på Sheri's Ranch är inte anställda utan snarare entreprenörer i komplexet, som ägs av en madam. De betalar för rätten att stanna där, de betalar för STD-tester varje vecka, de betalar skatt och de betalar för ett "sheriffkort", ett slags länstillstånd som slog mig som anmärkningsvärt nära en legaliserad muta.
Nevadas system fungerar mer till förmån för bordellägarna (som rimligen kan likställas med hallik) och kunderna, snarare än arbetarna själva, och det finns fortfarande ingen brist på rapporter om missbruk. 90% av prostitutionen i Nevada är fortfarande olaglig, och medan bordellerna ger ett säkert utrymme för kvinnorna där, gör de ofta inte mycket för att förhindra olaglig prostitution.
Visionen jag såg om legaliserad prostitution i Pahrump, för att vara ärlig, gjorde mig ganska bra. Det fanns en verklig "Sexmeny" som innehöll artiklar som "Hot and Cold Blowjob" ("du kommer inte att veta om du går eller cumming!"), Och en "Tongue Body Licking Massage" ("Erotic Sex Tongue Pleasure!"). Det viktigaste av allt, ett av rummen hade en verklig företagssponsor: Landshark Beer. Rummet var täckt med Landshark-tapet och hade sitt varumärkesskylt - den surfbrädan med en bit ur den - hängande på väggen.
… Men det är fortfarande det bästa alternativet
Denna "ick" -faktor är delvis det som gör denna debatt så jävla att ha. Jag behöver inte leva som en kvinna eller som en prostituerad, så det är lätt för mig att känna mig grov över Sheri's Ranch. Jag har lyxen att vara dömande och nedlåtande. Och det är svårt att skilja denna instinktiva "ick" från några medkännande åsikter jag kunde ha om prostitution och hur det ska hanteras.
Det är också extremt svårt, i en värld så skuggig som prostitution, att vara säker på vad som fungerar och vad som inte fungerar. Legaliseringspolicyer på ett ställe kan vara fruktansvärt sammansatta och fruktansvärt genomförda, vilket gör problemet värre, medan legaliseringspolitiken på en annan plats kan vara riktigt bra gjort och kan hjälpa till att skydda prostituerade från människohandel och missbruk. Det finns så mycket nyans i denna fråga att att kategorisera politik som helt enkelt "bra" eller "dålig" är en helt värdelös praxis.
I slutet av dagen är de människor som bäst kan tala för sexarbetare själva sexarbetarna. Och medan sexarbetare som helhet inte är förenade i sina åsikter om sexhandeln - det finns uppskattningsvis 42 miljoner av dem över hela världen - trots allt stöder de och deras förespråkare inte den svenska modellen och kallar den”indirekt kriminalisering.” Eftersom det är de människor som dessa policyer ska skydda är det de vars vittnesbörd vi borde lägga mest vikt vid, särskilt när de uppgifter som de andra sidorna använder är så opålitliga.
Fullständig legalisering kommer fortfarande att ha sina problem. Det kommer inte att lösa våld mot kvinnor, och det kommer inte att stoppa människohandel. Det kan, framför allt för oss utomstående, fortfarande vara grovt eller moraliskt förkastligt. Men Amnesty har rätt: det enda sättet att fixa problemen med världens äldsta yrke är att äntligen ta ut det från skuggorna.
