I går eftermiddag godkände 12 medlemmar av en lokal miljökommitté enhälligt Hidroaysén, det största vattenkraftprojektet i Chiles historia.
* UPPDATERING: Se vårt nya fotoresay om vad som kan gå förlorat i detta område - bilder av den mest episka terrängen i Patagonien sammansatt av Pulitzerprisvinnaren och National Geographic-fotografen Jack Dykinga, två gånger World Press-vinnaren och Prince's Rainforest Project Award vinnaren Daniel Beltra, den prisbelönta filmskaparen och fotografen Jeff Foott, den prisbelönta fotografen Bridget Besaw och den Emmy-vinnande videografen Edgar Boyles. *
DETTA ÄR Ett särskilt snyggt exempel på hur multinationella företag kan diktera beslutsfattande, i grund och botten på allmän opinion, långsiktiga miljömässiga och ekonomiska överväganden och framför allt lokalbefolkningen.
Min kollega Eileen Smith bor i Santiago och rapporterade från demonstrationerna efter beslutet. Inom 30 minuter efter att demonstranterna samlades, körde polisen fyra bussar längs gatukurvan för att blockera demonstrationen från pendlingspubliken, och sköt sedan vattenkanoner och tårgas i publiken när demonstranter försökte korsa gatan från Plaza Italia.
Demonstranterna, som sjunger Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (republikens president), förstår, Patagonia är inte till salu), uttryckte vad som är så fel med projektet, att det i huvudsak säljer oföränderligt patagoniskt land och vatten. Här är 11 fakta om detta projekt:
1. Den politik som sätter scenen för dammen går tillbaka till Chiles militära diktatur
Chiles konstitution och vattenkod, undertecknad under Pinochet-diktaturen 1981, inrättade en privatiserad sötvattensmarknad under vilken vattenrättigheter köps, säljs och handlas som råvaror i evighet. Rättigheter till massiva vattendrag köptes av multinationella företag som Gener (USA), Xstrata Copper (schweiziska) och Endesa (Spanien, Italien).
2. Som ett projekt som kontrolleras av externa företag finns det lite i vägen för direkt ansvar för miljöpåverkan
Hidroaysén är ett joint venture för chilenska företag Colbún och Endesa, men dessa företag kontrolleras av Endesa Spanien, som tillhör det italienska företaget Inel. Oavsett vad som händer som en följd av dammarna är det långt "synligt, utan tanke" för aktieägare och officerare på en annan kontinent.
3. Hidroayséns godkännande kom inför massopposition
61% av de chileanerna som ställdes motsatte sig projektet.
4. Hidroaysén använde en”terrorkampanj” för att försöka sälja projektet till allmänheten
Mediekampanjen, som inleddes 2010, berättade för chileanerna att de skulle vara "kvar i mörkret" såvida de inte godkände projektet, vilket, som tweetat av Rodrigo Miranda, generalsekreterare för Chiles nationella journalisterförening, "gav tillbaka minnen från 1988 "Ja" -kampanj genomförd av Pinochet.”
5. Projektets omfattning förändrar för evigt en av världens sista "reserver" av orörd vildmark
Projektet består av 5 olika dammar, som en gång har byggts, kommer att översvämma ett område på storleken på Manhattan (varav en del inkluderar en nationalpark). Dessutom kommer den klippning som krävs för överföringslinjen att vara en av de längsta i historien, cirka 1 400 mil - ungefär motsvarande hela USAs västkust, mycket av den går genom jungfru skog och orörd patagonisk vildmark. För övrigt:
6. Det område som överförs av överföringslinjerna är ett av de mest seismiskt aktiva i världen
Från International Rivers:
”Regionen där projektet skulle ligga, Aysen, har nyligen upplevt skadliga seismiska händelser. Trots att det fanns många fellinjer och annan instabil geologi i regionen, försökte inte MKB [miljöstudie] ens beskriva potentiella seismiska risker som kan leda till katastrofisk livsförlust i de områden där dammarna och relaterade strukturer skulle vara belägna.”
7. Miljöstudien som lämnats in av Hidroaysén var i grunden ett skämt
Avsaknaden av seismiska överväganden var bland mer än 3 000 frågor identifierade i MKB av de 32 offentliga tjänsterna som deltog i dess granskning (International Rivers). Andra överväganden som inte är tillräckligt undersökta eller helt utelämnade från studien inkluderar:
* Översvämningsnivåer
* Jordpåverkan
* Exakt geografisk information
* Skred och andra hydrologiska effekter
* Social påverkan (inklusive flyttning av människor)
* Påverkan på lokal turism
* Påverkan på flora / fauna
8. Det finns brott mot lagar om skyddade områden
Projektet kommer att påverka 6 nationalparker, 11 nationella reservat, 12 viktiga bevarandeområden och 16 våtmarker. Som rapporterats i International Rivers, "Det är olämpligt enligt chilensk lag för en MKB att föreslå planer som skulle bryta mot lagen eller att ignorera den tydliga potentialen att dessa planer skulle strida mot den chilenska lagen."
9. Chile förlorar en möjlighet att vara världsledande inom hållbar energi
Atacama-öknen i norra Chile har en av de högsta solpotentialerna i världen. Chile är ett av få sydamerikanska länder med branschen för att producera innovationer.
10. Det mesta av energin från dammarna kommer att driva massiv gruvdrift
Istället för att gynna de lokala befolkningarna kommer energin som produceras till stor del att användas för att driva gruvdrift hundratals mil bort.
11. Det är inte bara "mitt i ingenstans."
En del av det som stör mig mest vid detta damprojekt är att det är lätt att tänka på de människor som drabbats som få. Det finns ofta den rådande känslan av människor som bor i avlägsna regioner som mindre viktiga på något sätt eftersom de är ute "i mitten av ingenstans." Men som bosatt i Patagonia (den argentinska sidan) och har besökt Chilenska Patagonien och att först veta vad det är som i den här regionen, det faktum att band till land och lokala samhällen är starka bland människorna som bor här, att det finns uppskattning för ren luft och vatten som inte nödvändigtvis är född av”miljömedvetenhet” utan bara det enkla faktum att deras familjer har bott och haft en liten uppehälle här i generationer - allt detta gör mig bittert besviken över att när dessa vattendrag förstörs, så är livet för dem som har vuxit upp och uppvuxt sina familjer där. Du skulle inte fördämma och översvämma ett urbant centrum och tvinga tusentals ur deras hem. Vad handlar det om att göra samma sak - om bara för färre människor - som gör det rätt på något sätt?
** Rättelse: (5/11) Den faktiska omröstningen var inte enhällig som tidigare nämnts, utan 11 av de 12 medlemmarna som röstade för att godkänna, med en medlem som röstade.
