Resa
Foto: Ross Borden, Funktionsfoto: Mike Licht, NotionsCapital.com
Som svar på allmänhetens upprörelse kring Transportation Security Administrations senaste ändringar av flygplatsens säkerhetsförfaranden uttalade TSA-administratör John Pistole:”Vi önskar alla att vi bodde i en värld där säkerhetsförfaranden på flygplatser inte var nödvändiga men det är inte fallet.”
Ja, herr Pistole, vi kan alla hålla med om det, men det som många människor - inklusive mig - inte håller med om är det sätt som TSA påstås försöka öka flygplatsens säkerhet. Hur saker står nu, flygpassagerare möter möjligheten att gå igenom en kroppsskanner som producerar praktiskt taget nakna bilder, underkasta sig en invasiv klapp ner eller lämna flygplatsen hotad med en böter på $ 11.000.
När dessa nya, strängare, förfaranden rullades ut på flygplatser över hela USA under de senaste veckorna, surrade internet av fruktansvärda berättelser om kvinnor som tvingades ta bort protesbröst, en överlevande med urinblåsan täcktes av urin efter en TSA-klapp, och en ung pojke som har tagit bort sin skjorta under en sekundär screening.
Amerikaner ifrågasätter om denna invasion av integritet och personliga rättigheter - att välja mellan att få en naken bild av dig själv producerad eller i princip bli famlade i offentligheten - är värt det.
Inte bara är TSA-säkerhetsförfarandena inte värda besväret, utan de är helt enkelt inte effektiva att göra vad de ska göra, vilket är att hitta och förhindra terroristattacker. Här är 10 skäl till varför:
Foto: Jared och Corin
1. Endast en procentandel av flygresenärer går igenom TSA: s förbättrade säkerhetsåtgärder
För närvarande har 68 amerikanska flygplatser de nya bildteknologimaskinerna används, men det finns över 5 000 flygplatser för allmän användning i landet. På många internationella flygplatser som San Francisco International finns bara en full body scanner vid varje större ingång till avgångsportarna.
Det är lätt för passagerarna att se vilken kö som kommer att gå igenom skannern snarare än metalldetektorerna, och såvida du inte dras ur en rad och blir ombedd att gå igenom en annan, kan du i princip välja om du ska gå igenom skannern eller inte. I en incident valt flera personer bort kroppsskannrarna och skickades just via metalldetektorer istället.
Om en passagerare hade något att dölja, kunde han eller hon gå igenom linjen för metalldetektorn istället för skannern. Alternativt kan en passagerare med dåligt avsikt helt enkelt gå ombord på ett flygplan på en flygplats eller terminal som inte använder skannrarna.
2. Flygplatser kan lagligen välja bort TSA-tjänster och hyra privat säkerhet istället
Dessutom är flygplatser inte skyldiga att använda TSA-tjänster; de kan anställa privata säkerhetsföretag istället. Detta innebär att vissa flygpassagerare kommer att screenas av TSA-agenter, medan andra inte kommer att vara det.
När en passagerare ombord på en inrikesflyg behöver han vanligtvis inte genom säkerhet igen, även om han fångar en anslutningsflyg i en annan stad. Om flygplatsadministratörer utövar sin rätt att anställa privat säkerhet kommer personer som flyger ut från dessa flygplatser att överföras till andra flygplatser, och passagerare på ett enda plan kan ha varit föremål för väldigt olika säkerhetsåtgärder.
TSA-säkerhetsförfaranden bygger på att”alla” läggs till förbättrade säkerhetskontroller, men i själva verket är det bara en liten slumpmässig minoritet som utsätts för dessa kontroller, vilket kommer att vara ännu mindre logiskt om vissa flygplatser börjar använda säkerhetstjänster som inte är TSA.
3. Verkliga hot upptäcks av intelligens, inte genom screening
Som Marijn Ornstein har säkerhetschef på Schiphol flygplats nyligen uttalat:
Om man tittar på alla de senaste terroristhändelserna upptäcktes bomberna på grund av mänsklig underrättelse inte på grund av screening … Om till och med en bråkdel av vad som spenderas på screening investerades i underrättelsetjänsterna skulle vi ta ett riktigt steg mot att göra resor säkrare och trevligare.
Foto: Ross Borden
4. TSA-förfaranden fokuserar på att hitta föremål, och de tenderar att vara ett steg bakom terroristerna
Vad TSA gör är ofta baserat på ett svar på det tidigare hotet. En bomb finns i någons skor, och därför måste alla passagerare ta bort sina skor för avskärmning. Flytande sprängämnen hittas, och nu måste vi alla noggrant organisera våra 100 ml flaskor schampo i zip-lock baggies. "Underkläderbomberen" sporerade på den senaste fasen av kroppsskannrar och könsdelar.
Bruce Schneier, lång tidskritiker av TSA, hävdar att”hela systemet är utformat för att fånga dumma terrorister” och fortsätter med att beskriva hur en smart terrorist lätt kan göra sin egen kniv i ett flygplanbadrum.
5. TSA-protokollet gör passagerare mer utsatta
Att kasta bort alla vätskor (förmodligen för att de kan vara explosiva), och sedan hålla dem lagrade i en papperskorgen där hundratals människor är lindade runt linjen har liten, om någon, logisk mening. Om TSA verkligen tror att en del av dessa vätskor kan vara explosiva, skulle det inte vara mer meningsfullt att flytta dem från det trånga området med människor?
Personligen kände jag mig mer bekväm med säkerhetsförfarandena i Lahore, Pakistan, där du inte ens får köra upp nära flygplatsen utan att visa dina flygbiljetter. När du närmar dig parkeringsplatsen för flygplatsen konfronteras du med enorma cementbarriärer, vakter beväpnade med AK-47s och ett automatiskt attackvapen riktat direkt mot ditt fordon.
Vakterna ifrågasätter dig, kan be dig visa ID, och om de har någon anledning att vara misstänksam kommer de att fråga dig där, långt borta från flygplatsen och alla folkmassor.
6. Ökade väntetider på säkerhetskontrollpunkter skapar större risk
Dessutom tenderar TSA-säkerhetskontroller att vara tidskrävande (särskilt med alternativet "pat down") och resulterar i långa rader vid helt oskyddade säkerhetscheckpunkter. Om någon ville göra kaos på en flygplats skulle han bara behöva närma sig en säkerhetsport och spränga en bomb där. Det verkar galen att denna "sista försvarslinje" är så långt inne på flygplatsen och är ett område där passagerare blir flaskhalsade.
USA borde lära av exemplet med Israel, där att få passagerare genom olika lager av säkerhet sker snabbt och med mycket mindre krångel.
7. De nya bildmaskinerna upptäcker inte alla sprängämnen
Tidigare högsta säkerhetschef för Israel Airport Authority, Rafi Sela, har uttryckt tvivel om kapaciteten hos dessa maskiner:
”Jag vet inte varför alla springer för att köpa dessa dyra och värdelösa maskiner. Jag kan övervinna kroppsskannrarna med tillräckligt med sprängämnen för att få ner en Boeing 747,”berättade Rafi Sela till parlamentariker som undersöker luftfartssäkerheten i Kanada.
"Det är därför vi inte har lagt dem på vår flygplats, " sade Sela och hänvisade till Tel Avivs Ben Gurion internationella flygplats, som har några av de tuffaste säkerheterna i världen.
8. Pengar som spenderas på nuvarande TSA-personal och förfaranden är slöseri med resurser och gör privata företag rika på rädsla
Lönen i TSA inkluderar över 67 000 anställda och fortsätter att växa. Samtidigt, även om TSA är en federal regeringsorganisation, gör många privata företag med vinstsyfte betydande vinster på grund av dessa säkerhetsökningar. Varje helkroppsskanner kostar upp till $ 170 000, och TSA räknar med att ha minst 500 maskiner på plats i slutet av 2010 - för närvarande är det 385 som används.
Dessa pengar skulle mycket bättre spenderas på att ha en mindre, mer utbildad personal och fokusera mer på underrättelseinsamling och mindre på screening.
Foto: Craig ONeal
9. TSA: s säkerhetsförfaranden kan i slutändan leda till fler dödsfall i körning
Enligt ekonomprofessorn Steve Horowitz är "körning mycket farligare än att flyga, eftersom du är mycket mer benägna att bli dödad i en bilolycka mile-for-mile än du är i ett flygplan, " sa Horowitz. "Resultatet blir att de nya TSA-förfarandena kommer att döda fler amerikaner på motorvägen, " förutsatt att amerikanerna väljer att undvika att flyga mot bakgrund av förfarandena.
Detta scenario kan i slutändan panorera, eftersom enligt den nationella säkerhetsrådet, den genomsnittliga amerikanen har en 1 till 85 chans att dö i en bilolycka under hela sin livstid, medan oddsen för att dö i en luft- eller rymdrelaterad olycka är 1 av 5, 862.
10. Passagerare är mer benägna att drabbas av cancer från helkroppsskannrar än att dödas av en terroristattack
Medan regeringen påstår att effekterna av strålning från kroppsskannerns teknik är försumbar, har många framstående forskare och läkare varit oeniga. En grupp fakulteter från University of California i San Francisco sammanställer en rapport som slutligen säger:
Det har inte gjorts tillräcklig granskning av de mellanliggande och långsiktiga effekterna av strålningsexponering i samband med flygplatsskannrar. Det finns god anledning att tro att dessa skannrar kommer att öka risken för cancer hos barn och andra utsatta befolkningar.
Bruce Schneier går till och med så långt som att säga att maskinerna kan hamna statistiskt farligare än terrorister, eftersom uppskattningar är att av varje 1 miljard passagerare som går igenom skannrarna kan 16 personer drabbas av cancer; "Med tanke på att det kommer att finnas 600 miljoner flygpassagerare per år, vilket gör maskinerna dödligare än terroristerna."
11. Amerikaner är mer benägna att dö av hjärtsjukdomar, cancer eller bilolyckor än en flygburen terrorist
Strax efter 9/11 sammanställde affärsprofessor Michael L. Rothschild statistik som beskriver oddsen för att faktiskt dö i ett flygplan som kapades av en terrorist. Under ett visst år har en amerikan med en genomsnittlig livslängd 1 till 400 chans att dö av hjärtsjukdomar, en 1 till 600 chans att dö av cancer och en 1 i 7000 chans att dö i en bilolycka. Han antar:
Låt oss anta att varje kommersiellt flygplan kapades och kraschade varje vecka. Vilka är oddsen för att en person som går på en resa per månad skulle vara i det planet? Det finns för närvarande cirka 18 000 kommersiella flygningar per dag, och om den personens resa har fyra flygningar associerade med det, är oddsen mot att personen är på ett kraschat plan cirka 135 000 till 1. Om det bara fanns ett kapat flyg per månad, är oddsen skulle vara cirka 540 000 till 1.
Med alla dessa faktorer som beaktas måste jag hålla med Bruce Schneier och Jeffrey Goldberg att det som TSA gör är mer av "säkerhetsteatern" än den faktiska säkerheten.
Av "underkläderbombern", mannen som vi kan tacka för förbättrade klappnedgångar (som särskilt inte kan användas av amerikansk militärpersonal för att söka afghanska kvinnor och barn på grund av otydliga bekymmer), skriver Schneier:
Slutligen måste vi vara oändliga … Vi reagerar av rädsla, slösar pengar på historien snarare än att säkra oss mot hotet. Abdulmutallab ["underkläderbombern"] lyckades orsaka terror trots att hans attack misslyckades.
Om vi vägrar bli terroriserade, om vi vägrar att genomföra säkerhetsteatern och kommer ihåg att vi aldrig helt kan eliminera risken för terrorism, misslyckas terroristerna även om deras attacker lyckas.
