Hills MacMillan är en författare. De åsikter och åsikter som uttrycks i denna artikel är hennes och avspeglar inte nödvändigtvis den officiella ställningen för Matador Network.
När den röda stapeln på framsidan av The New York Times bröt mot märket 270 grät jag. Jag vaknade nästa morgon och grät fortfarande. På mitt kontor i San Francisco hade många av mina kollegor matchande puffiga ögonlock. Vi kramade. Vi pratade om hur rädda vi är för de mest utsatta i vårt land. Under hela dagen upprepade jag samma konversation med många likadana vänner. Vi enades om nästan allt. Nästan.
Till en del av bedrövelsen tror jag att det första vi måste göra nu är att stödja de som sätter honom i Vita huset.
Jag har en metafor att förklara. Det informeras av arbete som jag gjorde i San Quentin State Prison i Kalifornien, som är ett enormt kriminalvårdskomplex med gärningsmän som ligger i olika säkerhetsnivåer, inklusive fångar på dödsräckan. San Quentin är inte långt ifrån Berkeley, en stad känd runt om i världen som en källa till progressiv liberalism. När jag besökte, berättade en PR-tjänsteman att det delvis på grund av denna närhet finns många tjänster tillgängliga för fångar i San Quentin som inte finns i andra fängelser.
Liberala människor godkänner i allmänhet denna typ av saker eftersom de ser bevis på att ett robust stödsystem både inom och utanför fängelset minskar recidivismen och ökar den allmänna samhällshälsan. Medan de kan tro att vissa fångar är avskyvärda människor, ser de andra som offer för ett komplext nät av systemiska och institutionella frågor som lägger till ett viktigt sammanhang till brott. För mig personligen var det att gå in i San Quentin för att prata med fångar något jag gjorde utan rädsla eller bedömning, men med äkta nyfikenhet och en lust att lära. Du kanske ser vart jag är på väg.
Låt mig vara mycket tydlig: att använda en metafor om fångar är avsiktligt aggressivt. Jag tror att folk som röstade för Trump röra sig. Bigly. Jag tror också att många av dem är komplexa och nyanserade och har mycket att erbjuda samhället, även i ljuset av denna skruvning. Liksom folket i Berkeley, tror jag att våra samhällen kommer att gynna om resten av oss nu ger det stöd vi kan hitta.
En del människor kommer att säga att denna synvinkel gör mig till en ursäkt. Jag förstår det. Jag avvisar det också. Jag tror att några av de människor som röstade för Trump gjorde det av verkligen avskämda skäl. Det finns grupper av totala skithuvuden, inklusive KKK, som firade sin seger som sin egen. De som stödde honom men inte håller dessa åsikter kan inte förneka sin existens, och jag kommer säkert inte att göra det heller. Jag respekterar den raseri och rättfärdiga förargelse som många upplevde igår när nyheter om hatbrott fyllde våra foder. Jag förblir hjärtsjuk av det hela.
Trots det förkastar jag idén att omfamna vår egen form av bigotry - definierad som intolerans gentemot dem som håller olika åsikter än sig själv - på något sätt är svaret. F. Scott Fitzgerald sade: "Testet av en förstklassig intelligens är förmågan att hålla två motsatta idéer i åtanke samtidigt och fortfarande behålla förmågan att fungera." Det är ett överanvänt citat, men en underutövad förmåga. Låt oss prova det lite under de kommande fyra åren. Låt oss hålla tanken på att de som röstade för Trump gjorde fel sak och ändå svarar genom att investera i dessa människor, och vårt gemensamma system, mer än någonsin.
Om frivilliga kan ge timmar i sin vecka till de dömda, kan vi lyssna på någon förklara övertygelser vi inte delar. Om fångar kan arbeta tillsammans i en av de mest rasistiska och religiöst uppdelade institutionerna i historien - det federala fängelsessystemet - för att förbättra sig själva, kan vi på respektfullt sätt närma oss även svåra ämnen utan att skämma eller förlora den andra sidan. Om mamman till ett mördat barn kan rösta för att skydda rehabiliteringstjänsterna för de fängslade, kan vi delta i produktiva debatter som respekterar dem vi anser vara felaktiga. Ja det kan vi.
