Politiska partier världen över verkar sällan dela något gemensamt. Men likheterna avslöjas om du vet vart du ska titta.
Portia rest
Du har hört retoriken. Du har sett annonserna. Du har valt sidor, och den andra killen har också. Och det är inte din sida.
Det är 2008 - valåret. Och än en gång hänger världens öde i balans - som det gjorde för fyra år sedan och fyra år innan det.
Och här återigen dyker upp samma frågor: Har vi råd med fyra års hopplöshet? Har vi råd att låta allt krascha runt omkring oss, med den killen på kontoret?
Vilka droger är de andra killarna på? Hur mycket värre kan det bli?
Det kan vara samma frågor … kanske är de inte rätt frågor. Kanske borde vi fråga: varför tror de på det sättet de gör? Hur ska vi arbeta tillsammans om vi inte kan ändra varandras åsikter? Vad får oss att tänka så annorlunda ändå?
Och varför är dessa frågor desamma över hela världen?
I motsats till vad folk tror, inträffar politik också utanför USA, och av samma anledning: det finns en grundläggande skillnad i hur liberaler och konservativa ser världen.
Ett annat land, en annan värld
Psykolog John Gray blev en kändis över en natt när han skrev "Men Are from Mars, Women Are from Venus."
Vilka värderingar har konservativa, liberaler, libertarianer och andra gemensamt? Hur skiljer de sig? Vilka är "rätt" och "fel"?
Men åtminstone män och kvinnor befinner sig i samma solsystem - ibland verkar människor vars politik du inte håller med om att de kommer från en annan galax.
Vilka värderingar har konservativa, liberaler, libertarianer och andra gemensamt? Hur skiljer de sig? Vilka är "rätt" och "fel"?
Psykologerna Jesse Graham och Jonathan Haidt vid University of Virginia utvecklade en skala som kallas”Moral Foundations Questionnaire.” Efter att ha lagt upp den på deras webbplats, www.yourmorals.org, och fått tusentals svarande, upptäckte de en grundläggande skillnad i hur distinkt politiska grupper ser på moraliska frågor.
Ännu mer fantastiskt: samma trender visas i resultat från hela världen.
Vill du ta reda på var du faller på moralskalan? Klicka här för att registrera dig och leta efter”Moral Foundations Questionnaire” längst upp i studietabellen. Kom sedan tillbaka hit och se vad det betyder.
Internationell moral
Multipla Reagans / Mike Lict
Haidt och Graham tror att människor är födda med ett naturligt "första utkast till programmering" - att vi inte är, som Rousseau kallade oss, "tomma skiffer."
Vi har utvecklat vissa infödda drag under årtusenden - vi lär oss språk snabbare än till exempel matematik eller våra automatiska rädselsvar på höga ljud och känsla av att falla som spädbarn.
Haidt och Graham fann fem moraliska grunder som alla människor verkar ha, i sin studie av kulturer genom historien och runt om i världen:
-
1. Skada / vård.
Detta är förmågan att känna smärtan eller lidandet från andra levande saker. Det utvecklades från att mamma tar hand om ens avkommor att känna för andra i den sociala gruppen. Människor som värderar högt på detta område är medkännande, känsliga för handlingar vänlighet och våld; låga poäng är ganska valda i vem de bryr sig om.
-
2. Rättvisa / ömsesidighet (inklusive frågor om rättigheter).
Detta drag är känslan av "rättvisa", men det uppfattas i din kultur. Rättvisa är nödvändig för att varje social grupp ska samarbeta. Hög poäng här visar att det är nödvändigt att få gruppmedlemmar att arbeta smidigt, och låga poäng antyder en inställning till "överlevnad av de finaste."
-
3. Ingroup / lojalitet.
När det gäller en nästan instinktiv tendens att bilda”stammar”, mäter detta styrkan i bandet med en organisation. Vi ser det i patriotism, heroism - och till och med (eller särskilt) hos sportfans. Människor som poängterar högt inom detta område ser dissent som förråd eller otrohet, medan låg poäng är individualistisk.
-
4. Myndighet / respekt.
Tendensen att skapa grupper av ledare och följare är ännu ett ingripat mönster. Föräldrar förväntar sig att deras barn ska "respektera sina äldre" och följa myndighetens siffror - i vissa kulturer, så att de är vörda. Låga scorare här tycker att lite uppror är hälsosamt, medan högscorer tycker att”ifrågasättande myndighet” är nära förräderi.
-
5. Renhet / helighet.
En känsla av avsky förekommer i alla kulturer - vissa områden som speglar sexuell roll och beteende, andra om renlighet eller vad som kan ätas och så vidare. Hög poäng kan känna avsky för sexuell licens eller icke-veganer. låga poäng tenderar mot "om det känns bra, gör det."
Höger och vänster flyga tillsammans
Hur gör politiska konservativa poäng, jämfört med det liberala tankesättet? Över hela linjen, från ett land till ett annat, är resultaten påfallande lika.
Liberaler tenderar att rangordna de två första egenskaperna - skada / vård och rättvisa / ömsesidighet - högre än de andra tre egenskaperna. Konservativa bedömde var och en av de fem egenskaperna nästan lika.
Vad betyder det exakt?
I grunden ligger de poäng med moralisk stridighet mellan liberaler och konservativa där moraliska grunder betonas och vilka inte är det. Ingen av grupperna är mer eller mindre moralisk än den andra per definition, men olika områden är mer uttalade än andra.
Så vem har rätt? Tydligen är alla!
Och det är just problemet. Vi pratar över varandra eftersom vi inte kan hitta rätt perspektiv för att förstå varandra.
Dualitetens natur
Ingen av sidorna kan existera utan den andra. Tillsammans bildar de en balans mellan filosofier som måste arbeta tillsammans för att åstadkomma allt annat än partisk argument.
I en videoföreläsning föreslog Jonathan Haidt att vi kan undkomma fällan i den "moraliska matrisen" och flytta till en position där vi kan se idéer objektivt istället för subjektivt.
Som Haidt säger, alla tycker att de har rätt - men om vi går ut ur vårt behov av att ha rätt, kan vi se var den andra personen kommer ifrån. Detta öppnar en mycket bredare värld av potential - där samarbetsdialog kan äga rum istället för meningslöst bickring.
Hur livet kommer att se ut under de kommande åren inramas av en ny uppsättning frågor. En sak är tydlig: vi har inte längre råd att ignorera eller underkänna oss för människor vi inte förstår.
Till slut är vi från samma planet - och det står inför några pressande frågor. Vi måste kasta vår "självrättfärdighet" och arbeta tillsammans om vi ska lösa dem. Och vi måste göra detta NU.
Detta är essensen av inre resor. Vem som helst kan flyga tusentals miles, men ändå aldrig se en sak. Och vem som helst kan prata i timmar men ändå aldrig förhålla sig till sin publik.
