EN MYCKET VIKTIG LÄS idag publicerad på Take Part. Artikeln "Bolivia: A Country With No McDonald's" (som har varit sant sedan 2002) fokuserar på begreppet livsmedelssuveränitet, en term som definierades av Via Campesina 1996 som:
Folks rätt till hälsosam och kulturellt lämplig mat som produceras genom ekologiskt sunda och hållbara metoder och deras rätt att definiera sina egna livsmedels- och jordbrukssystem.
När jag läste detta minns jag omedelbart de till synes oändliga monokulturfält av soja och majs planterade över Pampas i Argentina, var och en med små tecken som annonserar vilken typ av Monsanto-produkter som används. Utvecklingen av jordbruksföretag där (och i hela Latinamerika) har varit bittert - och med rätta - motsatt av lokala invånare som upplever ökande hälsoproblem. Som framgår av en rapport från Associated Press från 2013 är dessa problem tydligt kopplade till den oreglerade användningen av bekämpningsmedel som säljs av Monsanto.
En liten seger kom i början av 2014 när en arbetsrätt överklagade domstolen i norra centrala Argentina beslutade att byggandet av en Monsanto GMO-fröanläggning var konstitutionell och stoppade arbetet på platsen. (Det bör också nämnas att detta kom efter mer än 100 dagars aktivister som blockerade byggplatsen).
Men Bolivia är det första landet som faktiskt anpassar principerna för livsmedelssuveränitet som en del av dess konstitution. Som författaren Steve Holt förklarar i artikeln:
Matens suveränitet, eller lokal kontroll, har till och med kodifierats i Bolivias lagar, delvis tack vare arbetet med landets första ursprungliga president, demokratisk-socialistiska Evo Morales, som tillträdde 2006. När landets konstitution skrev om 2009, 12 artiklar lades till för att specifikt lägga fram en vision för livsmedelssuveränitet. Ytterligare två lagar, som antogs 2011 och 2012, kodifierade ytterligare landets uppenbara motstånd mot industriellt jordbruk och en ekonomi som var för tungt tyngd mot råvaror. Morales talade till FN: s generalförsamling i februari, smällde de amerikanska snabbmatkedjorna och kallade dem en "stor skada på mänskligheten" och anklagade dem för att försöka kontrollera livsmedelsproduktionen globalt.
Denna etos av lokalt producerat jordbruk är antetetisk mot regeringens strategi här i USA. Ta till exempel historien över lobbyister som utsetts till ledande befattningar i Food and Drug Administration. Exempel på sak: Michael R. Taylor, en före detta Monsanto-lobbyist som utsågs till en seniorrådgivare för FDA för livsmedelssäkerhet 1991. Efter avslutad tjänstgöring blev han en av Monsantos vice ordförande.
Och i början av detta år beslutade USA: s högsta domstol till förmån för Monsanto på genetiskt konstruerade fröpatent, vilket gav företaget möjlighet att stämma jordbrukare vars fält oavsiktligt förorenade med Monsanto-material. Detta innebär att jordbrukare vars fält förorenas helt enkelt genom vindspridning (även om de inte ville ha några Monsanto-frön på sin egendom) nu är ansvariga.
Men som alltid, vad USA gör bra trots regeringen, trots den till synes juggernaut av multinationella företag, är initiativrik på kommunal nivå och utvecklar initiativ som gynnar lokala ekonomier. Som grafen nedan visar har nästan en tillväxt på 360% av de lokala jordbrukarmarknaderna varit sedan 1994.
Vilka är dina åsikter om livsmedelssuveränitet och vilka åtgärder har du vidtagit (om någon) för att säkerställa din egen livsmedelssäkerhet?
