En Town Talk-läsare hävdar att muslimska kvinnor möter mycket sämre sexuell trakasserier i sina egna länder än av TSA: s händer.
Foto: Beth Rankin
Utan att gå in på vad jag tänker om de ökade TSA-förbättrade screeningsteknikerna som implementerades efter den försökte den 25 december attacken, fann jag denna redaktionella kommentar till Town Talk fascinerande.
Författaren, Jerry Doyle, hänvisar till gästkommentarer skriven av Mary Manjikian, före detta tjänsteman i USA: s utrikeservice och gästföreläsare vid Regent University, till tidningen. I den konstaterar hon att nya flygplatskontrolltekniker som kroppsscanningar och pat-downs, med riktad användning för besökare från Saudiarabien, Nigeria, Yemen och andra intressanta länder:
… utsätter kvinnor i Mellanöstern för sexuell trakasserier och en fientlig miljö vid deras ankomst till Amerika.
Med tanke på det har vi fått några riktiga vinnare i TSA, inklusive killen som nyligen fick sparken för en prank på en 22-årig högskolestudent, efter att ha producerat en påse med vitt pulver från hennes datorfall och krävt att veta var hon fick det från.
Dessutom har TSA: s effektivitet verkligen lämnat något att önska under de senaste nio åren. Som författaren Becky Akers noterade i ett stycke 2006 om Alternet, förklarade rep. Christopher Cox, ordförande för Homeland Security Committee i maj 2005, varför TSA använde 4, 5 miljarder dollar på tillverkningsutrustning:
Han medgav också oavsiktligt att byrån bara var fönsterkläder för Feds: "Efter 9/11 var vi tvungna att visa hur engagerade vi var genom att spendera enormt större pengar än någonsin tidigare, så snabbt som möjligt."
Men känner de här nya teknikerna, som förmodligen införs för att göra oss säkrare, verkligen så hotande för muslimska kvinnor?
Personliga friheter Vs. säkerhet
Foto: Bohman
Okej, att komma tillbaka till Doyle och hans svar på Manjikian. Han hävdar att Manjikian är "misstänkt tyst" om "grova kränkningar av mänskliga rättigheter mot kvinnor och religiösa minoriteter i dessa länder."
Han fortsätter att koranen "på många sätt dehumaniserar och underkuderar kvinnor i Mellanöstern", konstaterar att i Pakistan dör i genomsnitt två kvinnor om dagen av "hedersmord", medan muslimska kvinnor i Tunisien och Algeriet inte kan gifta sig lagligt utanför tron medan män kan, och att i många muslimska länder erkänns inte våldtäktsvåld alls.
Här är hans sista punkt:
Manjikians svavelösa ilska över [förbättrade screeningstekniker] … slår inget känslomässigt ackord med mig … USA är mitt i ett krig mot terrorism och när vårt samhälle går framåt för att motverka terroristernas aggressiva handlingar för att döda amerikaner kommer det att vara en kamp för alla amerikaner, men särskilt för Mellanösterns amerikaner (inklusive Ms Manjikian), för att förena samtida liv med islams förfädernas sanningar.
Wow. Å ena sidan väcker detta samma debatt som inträffade efter 9/11 om huruvida vi (ofta menande de med Mellanöstern härstammar, naturligtvis) måste ge upp våra personliga friheter för att göra det frihet totalt sett, eller om den metoden besegrar helt enkelt syftet.
Men jag tror att det här är första gången jag har sett argumentet som framförts inom ramen för kvinnor, i det här fallet av Mellanösterns härkomst, som behöver ge upp vad de anser sina rättigheter runt sin kropp, baserat på det faktum att vi överväger vad de måste genomgå hemma som värre.
Jag försöker inte säga att Doyle inte gör några bra poäng om vad mycket (men inte alla, låt oss påminna oss) kvinnor i Mellanöstern möter. Men skulle vi stå för att vita amerikanska kvinnor”bearbetas” på ett sätt som vi ansåg sexuell trakasserier i ett annat land, även om det landet inte hade samma tro? Bättre ännu, skulle vi stå för vita män inför sådana prövningar?
